Jullie hebben hem vast wel een keer gezien, de Escher waterval. Er zijn een hoop dingen die niet kloppen in het plaatje hier rechts, die vakkundig door meneer Escher zijn weggewerkt in het perspectief en de schaduwen. Als je het water volgt terwijl het ‘omhoog’ stroomt, zie je dat de waterbaan, hoewel hij in het perspectief naar achteren loopt, in de tweede hoek precies boven het beginpunt uitkomt. Hetzelfde gebeurt overigens bij de andere hoeken. Het mooie aan het plaatje is natuurlijk dat het lijkt dat het water omlaagstroomt (volg de randjes van de goot), maar dan vervolgens omlaagvalt naar het beginpunt. Dit is natuurlijk absoluut onmogelijk, of niet?
Is er iemand die zich aan een uitleg durft te wagen?
[ratings]
foei, ik voel me “bezokt” na het bekijken van dit filmpje. Wat ik zie is onmogelijk en toch…
Aardig stukje optische illusie, maar ik zal jullie natuurkundigen even uitleggen hoe het zit.
allereerst moet het ding gewoon horizontaal zijn en iets aflopen, anders dan werkt het niet (Noud kun jij ons uitleggen hoe dat ook al weer zat met de zwaartekracht?)
de verticale latjes steken dus hier en daar gewoon boven en onder deze horizontale plank uit.. ze moeten alleen volgens het camerastandpunt wel precies samenvallen..
nu nog dat waterradje.. beetje jammer, maar kijk op 1 minuut 15.. zijn schaduw valt niet op het waterradje.. dus dat ding is er in ge after effectst.. oftewel het water valt dus niet echt op het radje maar gewoon op de donkere vloer..
eitje
Hahaha, bedankt voor de mooie uitleg. Dat het er maar een punt in de kamer is waarop het er zo uit zo zien had ik al bedacht. De schaduw was mij ook opgevallen. Er is 1 probleem. Je beschrijft al dat het water nooit op dezelfde plek omlaag kan vallen en dat ben ik met je eens, maar belangrijker is dat het niet omlaag kan stromen en vervolgens nog een keer omlaag kan vallen om vervolgens op dezelfde plek, of zelfs op de zelfde hoogte uit te komen. Het zelfde idee met een stuiterbal die nooit hoger kan stuiteren dan waar hij begonnen is.
om nog hoger uit te komen, omdat daar geen energie voor is. Taco’s oordeel was dus ook: dit moet wel in twee stappen opgenomen zijn en in elkaar gevideo-soept zijn.
In huis-tuin en kuiken natuurkunde: het water heeft een bepaalde hoeveelheid energie, als het nog stilstaat is dit volledig potentiële energie. Zodra het begint te stromen wordt potentiële energie omgezet in kinetische energie en gaat er nog een hoop energie verloren in wrijving. Om het water op dezelfde hoogte te krijgen als het startpunt moet dus alle kinetische energie weer omgezet worden in potentiële energie, wat onmogelijk is. Het is nog meer onmogelijk